Zones commerciales, friches, panneaux publicitaires : la France défigurée

3 commentaires to “Zones commerciales, friches, panneaux publicitaires : la France défigurée”

1. Rony a dit:
   16 mars 2010 à 9:33

   Comment la France est devenue moche
   LE MONDE BOUGE - Echangeurs, lotissements, zones commerciales, alignements de ronds-points… Depuis les années 60, la ville s’est mise à dévorer la campagne. Une fatalité ? Non : le résultat de choix politiques et économiques. Historique illustré de ces métastases périurbaines.

   Un gros bourg et des fermes perdues dans le bocage, des murs de granit, des toits d’ardoise, des tas de foin, des vaches… Et pour rejoindre Brest, à quelques kilomètres au sud, une bonne route départementale goudronnée. C’était ça, Gouesnou, pendant des décennies, un paysage quasi immuable. Jean-Marc voit le jour dans la ferme de ses parents en 1963. Il a 5 ans lorsqu’un gars de
   Brest, Jean Cam, a l’idée bizarre d’installer en plein champ un drôle de magasin en parpaing et en tôle qu’il appelle Rallye. Quatre ans plus tard, les élus créent un peu plus au nord, à Kergaradec, un prototype, une ZAC, « zone d’aménagement concerté » : les hangars y poussent un par un. Un hypermarché Leclerc s’installe au bout de la nouvelle voie express qui se construit par tronçons entre Brest et Rennes.

   Puis viennent La Hutte, Conforama et les meubles Jean Richou… 300 hectares de terre fertile disparaissent sous le bitume des parkings et des rocades. Quelques maisons se retrouvent enclavées çà et là. La départementale devient une belle quatre-voies sur laquelle filent à vive allure R16, 504 et Ami 8. Un quartier chic voit le jour, toujours en pleine nature, qui porte un nom de rêve : la Vallée verte… C’est à ce moment-là que ça s’est compliqué pour les parents de
   Jean-Marc. Avec l’élargissement de la départementale, ils sont expropriés d’un bon bout de terrain et ne peuvent plus emmener leurs
   vaches de l’autre côté de la quatre-voies. Ils s’adaptent tant bien que
   mal, confectionnent des produits laitiers pour le centre Leclerc, avant
   de se reconvertir : la jolie ferme Quentel est aujourd’hui une des salles
   de réception les plus courues de Bretagne. Les fermes voisines
   deviennent gîte rural ou centre équestre. La Vallée verte, elle, se
   retrouve cernée de rangées de pavillons moins chics : « Nous, on a eu
   de la chance, grâce à la proximité de l’aéroport, les terres tout autour
   de la ferme sont restées inconstructibles. » Aujourd’hui, quand il quitte
   son bout de verdure préservé pour aller à Brest, Jean-Marc contourne
   juste la zone de Kergaradec, tellement il trouve ça moche : « C’est à qui
   fera le plus grand panneau, rajoutera le plus de fanions. Comme si
   tout le monde hurlait en même temps ses messages publicitaires. »
   Ça s’est passé près de chez Jean-Marc, à Brest, mais aussi près de
   chez nous, près de chez vous, à Marseille, Toulouse, Lyon, Metz ou
   Lille, puis aux abords des villes moyennes, et désormais des plus
   petites. Avec un formidable coup d’accélérateur depuis les années
   1982-1983 et les lois de décentralisation Defferre. Partout, la même
   trilogie – infrastructures routières, zones commerciales, lotissements –
   concourt à l’étalement urbain le plus spectaculaire d’Europe : tous les
   dix ans, l’équivalent d’un département français disparaît sous le béton,
   le bitume, les panneaux, la tôle.
   Il n’y a rien à comprendre, a-t-on jugé pendant des années, juste à
   prendre acte de la modernité à l’oeuvre, une sorte de chaos naturel et
   spontané, prix à payer pour la « croissance » de notre bien-être
   matériel. Les élites intellectuelles de ce pays oscillent entre répulsion («
   c’est moche, les entrées de ville »), fascination (« vive le chaos, ça fait
   Wim Wenders ! ») et indifférence : elles habitent en centre-ville… Rien
   à comprendre, vraiment ? En 2003, l’architecte urbaniste David Mangin
   prend le temps d’y réfléchir quelques mois et sort un an plus tard son
   formidable bouquin, La Ville franchisée, qui reste l’analyse la plus
   pertinente des métastases périurbaines. Il faut en finir, dit Mangin, avec
   l’idée que ce « chaos sort de terre tout seul ». Il résulte au contraire «
   de rapports de forces politiques, de visions idéologiques, de cultures
   techniques ».
   Lorsque apparaissent les premiers supermarchés, au début des
   années 60, la France ne compte que 200 kilomètres d’autoroutes, un
   morceau de périphérique parisien, aucune autre rocade, pas le moindre
   rond-point… et un architecte-urbaniste visionnaire, Le Corbusier !
   Celui-ci a compris très tôt l’hégémonie à venir de la voiture, à laquelle il
   est favorable. Dès 1933, avec des confrères qu’il a réunis à Athènes, il
   a imaginé de découper les villes de façon rationnelle, en quatre zones
   correspondant à quatre « fonctions » : la vie, le travail, les loisirs et les
   infrastructures routières. L’Etat s’empare de l’idée, on entre dans l’ère
   des « zones », ZUP, ZAC, etc. (1) Et puis il faut « rattraper »
   l’Allemagne et son insolent réseau d’autoroutes ! Du pain bénit pour
   notre illustre corps d’ingénieurs des Ponts et Chaussées. La France
   inscrit dans la loi (loi Pasqua, 1998) que tout citoyen doit se trouver à
   moins de quarante-cinq minutes d’une entrée ou d’une sortie
   d’autoroute ! Des itinéraires de contournement des villes sont
   construits, le territoire se couvre d’échangeurs, de bretelles et de
   rocades. Vingt ans plus tard, les enfilades de ronds-points à l’anglaise,
   trop nombreux et trop grands, parachèvent le travail : ils jouent,
   constate Mangin, « le rôle de diffuseurs de l’étalement dans le
   nouveau Meccano urbain qui se met en place ».
   L’empire du hangar
   Ceux qui ont vite compris le potentiel que leur offrait ce quadrillage
   de bitume – foncier pas cher et abondant, accessibilité et visibilité
   formidables –, ce sont les nouveaux opérateurs du commerce. Ils
   s’appellent Leclerc en Bretagne, Auchan dans le Nord, Casino dans la
   région stéphanoise. Leur stratégie : se faire connaître sur leur terroir
   d’origine, saturer un territoire pour étouffer la concurrence, puis
   s’étendre à d’autres régions. « Localisations et accès sont repérés et
   négociés en amont, explique Mangin, auprès des propriétaires privés,
   des élus, des aménageurs de ZAC et des directions départementales
   de l’Equipement. » Conçus à l’américaine – « no parking, no business
   » –, les hypermarchés raisonnent en termes de « flux » de voitures et
   de « zones de chalandise » : ils commencent par aspirer les
   consommateurs des centres-villes en attendant que les lotissements
   viennent boucher les trous du maillage routier… Aujourd’hui, la France,
   championne mondiale de la grande distribution – elle exporte son
   glorieux modèle jusqu’en Chine – compte 1 400 hypermarchés (de plus
   de 2 500 mètres carrés) et 8 000 supermarchés… Et pour quel bilan ! «
   En cassant les prix sur quelques rares mais symboliques produits, les
   grandes surfaces se sont enrichies en ruinant les pompes à essence,
   les commerces de bouche, les drogueries, les quincailleries, des
   milliers de commerces indépendants spécialisés ou de proximité, des
   milliers d’artisans, et même des milliers de producteurs et
   fournisseurs. Les résultats sont objectivement inacceptables. Avec, en
   plus, des prix supérieurs à ceux de nos voisins européens ! » Ce n’est
   pas un dangereux contestataire qui dresse ce constat, mais Jean-Paul
   Charié, député UMP du Loiret (hélas décédé en novembre dernier),
   dans un rapport sur l’urbanisme commercial rédigé en mars 2009. La
   logique des grandes surfaces a vidé les centres-villes de leurs
   commerces, a favorisé la malbouffe, contraint de nombreuses entreprises
   à délocaliser. Elle a fabriqué des emplois précaires et des
   chômeurs. C’est une spécificité très française – 70 % du chiffre
   d’affaires commercial est réalisé en périphérie des villes, contre 30 %
   en Allemagne.
   L’homme le plus riche de France ? Gérard Mulliez, fondateur du
   groupe familial Auchan. Une nébuleuse d’entreprises dont le poids
   estimé en fait le premier annonceur publicitaire et le troisième
   employeur du pays. Difficile de résister à son influence, ou à celle des
   Leclerc, Carrefour, Intermarché, aménageurs en chef de l’Hexagone.
   Jusqu’à la loi de modernisation de l’économie votée en 2008,
   l’implantation des grandes surfaces n’était d’ailleurs pas soumise au
   droit de l’urbanisme, mais au seul droit commercial. Aucune règle n’était
   édictée quant à la forme ou à l’aspect des bâtiments, seule la surface
   comptait, donnant lieu à des marchandages peu reluisants avec les
   élus : laisse-moi construire mon supermarché, je financerai ton club
   sportif… « L’aménagement du territoire soumis aux puissances
   financières débouche toujours sur des effets pervers, poursuit le
   rapport Charié. Comment un élu peut-il facilement refuser un projet
   parasite si c’est par ailleurs une source de financement pour le budget
   communal ? » A fortiori s’il est maire d’une petite ville, désormais en
   première ligne. Car l’hypermarché de première génération s’est «
   fractionné ». Decathlon, Norauto, Leroy-Merlin, Kiabi, Cultura… c’est
   aussi le groupe Auchan ! Autant de MSS (moyennes surfaces
   spécialisées) qui investissent de nouvelles petites ZAC, où McDonald’s
   côtoie désormais Biocoop… Pas un bourg qui n’accueille le visiteur par
   un bazar bariolé : « C’est partout le même alignement de cubes et de
   parallélépipèdes en tôle ondulée, le même pullulement de pancartes
   et d’enseignes », se désole Jean-Pierre Sueur, sénateur socialiste du
   même Loiret, qui a déposé une proposition de loi à l’automne dernier.
   Son objectif : que « tous les documents d’urbanisme assurent la
   qualité urbaine, architecturale et paysagère des entrées de ville ».
   Plein de bonnes idées, le texte a été adopté il y a deux mois par la
   majorité sénatoriale UMP, qui l’a vidé de sa substance – plus aucune
   mesure contraignante.
   Le rêve pavillonnaire
   Tandis que nos compatriotes s’accoutumaient à naviguer le
   week-end d’un parking à l’autre, les quartiers pavillonnaires ont fleuri.
   Il faut dire qu’ils n’ont pas vraiment eu d’autre choix, les Français, face à
   une crise du logement qui sévit depuis la Seconde Guerre mondiale.
   Alors que la population du pays était stable depuis le milieu du XIXe
   siècle – 40 millions d’habitants –, le baby-boom, l’accélération de
   l’exode rural, le recours à l’immigration puis l’arrivée des rapatriés
   d’Algérie changent la donne : il faut construire, vite, pour éradiquer les
   taudis urbains. Ce sera, pendant vingt ans, la politique des grands
   ensembles, à laquelle la circulaire Guichard de 1973 met brutalement
   fin. Place au rêve pavillonnaire ! Certes, dans les années 20, les
   débuts de l’exode rural avaient donné naissance aux premiers
   lotissements – les fameux pavillons Loucheur des faubourgs parisiens.
   Mais cette fois, on change d’échelle. Rêve de tous les Français, le
   pavillon ? C’est ce que serinent, depuis Valéry Giscard d’Estaing, tous
   les gouvernements, qui appuient leur politique sur le rejet des grands
   ensembles et sur « notre mémoire rurale » – souvenons-nous de
   l’affiche bucolique de François Mitterrand en 1981, la force tranquille du
   clocher.
   « Pourtant, le pavillon, c’est avant tout un choix contraint »,
   constate David Mangin. Les centres-villes étant devenus inabordables,
   les familles pas très riches – elles sont la grande majorité – sont
   condamnées à l’exil périurbain. Et elles le resteront tant que manquera
   une bonne offre résidentielle collective. Alors, comme l’a observé
   l’urbaniste Bruno Fortier, « on tartine du lotissement au kilomètre »,
   c’est facile et pas cher. Conçue par un promoteur-constructeur, la
   maison est un « produit », à commander sur catalogue. Où que l’on
   aille, le marché ne sait fournir que des lotissements avec des rues « en
   raquette », des parcelles de même taille, des maisons posées sur leur
   sous-sol de béton ; tant pis pour le raccord visuel avec la ville
   ancienne. Les plantes des jardins sont achetées en promotion à la
   jardinerie du coin ; tant pis pour la flore locale et le paysage. La
   puissance publique y met du sien : incapable d’assurer la continuité
   urbaine, elle croit compenser en imposant les règles draconiennes des
   Plans locaux d’urbanisme (PLU). Les Directions départementales de
   l’Equipement (DDE) imposent leurs normes, et les architectes des
   Bâtiments de France (ABF) homogénéisent à coups de pastiches
   régionalistes. Allez essayer de construire une maison en bois ou un peu
   personnalisée dans un lotissement ! « Les gens qui essaient se font
   flinguer, dit David Mangin. Ils doivent s’expliquer avec le maire,
   déposer trois permis, il y a des recours… Ils sont découragés. »
   Les dégâts de la décentralisation
   « Pendant très longtemps l’urbanisme a été une affaire d’Etat en
   France », rappelle Thierry Paquot, philosophe de l’urbain et éditeur de
   la revue Urbanisme. Mais, à partir des années 80, les gouvernements,
   de droite ou de gauche, ont délégué à d’autres la fabrication de la ville.
   L’Etat s’est mis au service du privé : « Le meilleur exemple, c’est
   Laurent Fabius, qui “offre” à Eurodisney une ligne de RER que les
   habitants de Marne-la-Vallée réclamaient sans succès depuis des
   années ! » En 1983, les lois de décentralisation donnent tout pouvoir
   aux maires en matière de permis de construire « et la catastrophe
   commence, estime Thierry Paquot. La plupart des élus sont totalement
   incompétents en matière d’urbanisme, et de plus ont un goût exécrable
   ». Ils se reposent sur les promoteurs pour produire du clés en main. «
   L’habitat se banalise et conduit à cette France moche qui nie
   totalement l’esprit des lieux. » Frédéric Bonnet, architecte-conseil de
   l’Etat en Haute-Vienne, confirme : « Dans un rayon de 40 kilomètres
   autour de Limoges, tous les villages ont construit dix, quinze, vingt
   maisons pour des habitants qui ne se rendent jamais dans le centre-
   bourg, puisqu’ils travaillent tous… à Limoges. » Le mécanisme est
   simple : pour lutter contre l’exode rural, pour éviter la fermeture de
   l’école, la commune fait construire un lotissement, qui amène de
   nouveaux arrivants. Mais les enfants scolarisés grandissent et s’en
   vont. Il faut créer un second lotissement pour attirer de nouvelles
   familles. C’est la fuite en avant. Le mitage du paysage est renforcé par
   la spéculation foncière. Difficile pour le maire d’une petite commune de
   refuser à des voisins agriculteurs la constructibilité sachant que le prix
   du terrain à lotir est alors multiplié par dix ou vingt. Et voilà comment la
   France consomme pour son « urbanisation » deux fois plus de terres
   agricoles que l’Allemagne : « Il faut en finir avec la politique urbaine
   coordonnée au niveau de la commune, ce n’est pas la bonne échelle
   », conclut Frédéric Bonnet.
   Un développement pas durable
   L’urbanisme raconte ce que nous sommes. Le Moyen Age a eu ses
   villes fortifiées et ses cathédrales, le XIXe siècle ses boulevards et ses
   lycées. Nous avons nos hangars commerciaux et nos lotissements. Les
   pare-brise de nos voitures sont des écrans de télévision, et nos villes
   ressemblent à une soirée sur TF1 : un long tunnel de publicité (la zone
   commerciale et ses pancartes) suivi d’une émission guimauve (le centre
   muséifié). Cette périurbanisation vorace s’opère en silence – les revues
   d’architecture l’ignorent. Elle a été peu visitée par le roman, le
   documentaire ou la fiction. Aux Etats-Unis, des films comme American
   Beauty, la série Desperate Housewives ont raconté l’ennui qui suinte
   des quartiers pavillonnaires. En France, il manque un Balzac
   contemporain pour décrire la comédie urbaine. « La ville n’est pas objet
   de débat, analyse Annie Fourcaut, historienne de la vie citadine. On
   débat de l’école, pas de la ville, sans voir que la seconde conditionne
   la première. Peut-être parce que les Français ne sont pas un peuple
   urbain. Il a fallu attendre 1931 pour que la population des villes égale
   celle des campagnes, des décennies après les Anglais et les
   Allemands. » Alors, il n’y aurait pas d’autre modèle de vie que celui qui
   consiste à prendre sa voiture tous les matins pour faire des kilomètres
   jusqu’à son travail, par des routes saturées et des ronds-points
   engorgés, pour revenir le soir dans sa maison après être allé faire le
   plein chez Carrefour ? « L’inflexion, sur le plan des idées, a
   commencé, se réjouit Bruno Fortier. Depuis trois ou quatre ans, tout le
   monde dit : on arrête les conneries, on se calme, on redensifie, on
   réurbanise intelligemment, on cesse de dévorer les terrains agricoles…
   Mais fabriquer un urbanisme plus évolué, avec un rapport à la
   nature plus riche, comme ce que l’on voit aux Pays-Bas, au Danemark
   ou en Allemagne, ça va coûter un peu plus cher ! »
   L’impératif écologique supplantera-t-il l’impéritie politique ?
   Durant l’été 2008, quand le prix de l’essence s’est envolé, le chiffre
   d’affaires de certaines zones commerciales s’est effondré. Affolés, les
   habitants des lotissements ont réclamé des lignes de bus à leur maire.
   « Depuis la fin des grands ensembles, la France n’avait plus de projet
   urbain collectif, rappelle Annie Fourcaut. Le développement durable
   pourrait en constituer un. » Alors rêvons un instant à ce que pourrait
   être une « ville passante », comme l’appelle David Mangin, une ville
   désintoxiquée de la voiture, désenclavée, oublieuse des artères qui
   segmentent et des zones privatisées et sécurisées, une ville de
   faubourgs dont les fonctions – habitat, travail, commerce, loisirs –
   seraient à nouveau mélangées, une ville hybride, métissée, où chacun
   mettrait un peu du sien… Trop tard ? Le pavillon, un choix ? Sur la carte du Comité du tourisme de la Haute- Vienne, les villages dessinés ressemblent tous à celui de l’affiche du candidat Mitterrand en 1981. Et
   en vrai ? Au sud-ouest de Limoges, au-delà de la zone commerciale, Boisseuil s’est couvert de
   lotissements. L’un d’eux se termine. Des dizaines de pavillons bas, parfois pas loin du cabanon amélioré.

   Il est loin « l’éco-quartier », dernière marotte de nos élus. C’est la France qui se lève tôt, qui fait des heures sup, mais n’a pas de quoi s’offrir plus. A 5 kilomètres de là, à Pierre-Buffière, vieux bourg de 1.200 habitants, on tombe sur 21 parcelles, au bord des champs. Anne, « nounou », et son mari, fonctionnaire, sont venus « pour la qualité de vie ».

   De toute façon, « Limoges, c’était bien trop cher ». Bien sûr, « 80 % des gens qui habitent ici travaillent à Limoges. Il faut tout faire en voiture ». Même son de cloche à Eybouleuf, 400 habitants à peine, à 16 kilomètres au nord. Le manque d’argent, toujours…« Avec la crise, les gens sont mutés et obligés derevendre », dit Louis, ancien routier. « Construire,c’est meilleur marché que de louer », explique quandmême Fernand, retraité des abattoirs, qui a eu sa maison dès 1982. Depuis, combien ont poussé autour ? « Une, deux… neuf ! » Et d’autres plus loin. Tous les commerces ont coulé. « Les campagnes, maintenant, c’est des dortoirs. Mais les gens y sont plus heureux qu’en ville. »
   (1) La ZUP (zone à urbaniser en priorité), procédure d’urbanisme créée
   en 1959 , a permis la construction des grands ensembles. La ZAC
   (zone d’aménagement concerté) s’est substituée à la ZUP en 1967,
   pour faciliter la concertation entre collectivités publiques et
   promoteurs privés.
   (2) Reprenant les attributions des Ponts et Chaussées (réseaux
   routiers, règlements d’urbanisme, etc.), les Directions départementales
   de l’Equipement (DDE) ont été créées en 1967. Depuis les lois de
   décentralisation, elles relèvent des conseils généraux. Le 1er janvier,
   elles ont fusionné avec les Directions départementales de l’Agriculture
   et de la Forêt, devenant DDT (Directions départementale des
   territoires). Elles sont donc désormais censées se préoccuper de
   développement durable…

2. Espagne: des écologistes dénoncent la “censure” d’un documentaire télévisé a dit:
   16 mars 2010 à 13:30
   
3. Charlène a dit:
   16 mars 2010 à 18:28

   Le sous-sol : espace urbain de demain ?

Donnez votre avis !