Loading ...Jean-Pierre Petit : un plaidoyer contre la propriété immobilière
9 novembre 2009 21:26 - Le buzz immobilier
Jean-Pierre Petit : “Le mythe d’une société de propriétaires ne répond à aucun optimum économique. En misant sur l’immobilier, on opte pour une économie de rente, donc inégalitaire. On favorise les seniors par rapport aux jeunes primo-accédants, hors cas d’héritage. Mais politiquement, les propriétaires sont réputés plus conservateurs, moins remuants. C’est typique d’une société vieillissante et décadente.” Tout comme ces privilèges fiscaux auquels on ne touche pas et qui profitent aux mêmes !
En évoquant la nécessité de prix réels, il ajoute : “En 2009, les prix baisseront de 10 % environ, ce qui est modéré. Pour que le marché redémarre sereinement, il faudrait au minimum – 30 % sur plusieurs années. Je crains qu’il n’y ait pas d’opération vérité. Le vrai prix des biens immobiliers, c’est-à-dire obéré de tous ses frais, n’apparaît pas”, et propose, pour sortir de cette situation de “développer l’offre en mettant le foncier de l’Etat sur le marché.” Challenges, Un plaidoyer contre la propriété immobilière
Jean-Pierre Petit contre la déduction des intérêts d’impôt
Jean-Pierre Petit : “il y a bien une bulle immobilière en France”
Immobilier, du retournement dans l’air après l’illusion collective
On peut redouter une baisse des prix de 30 à 40 % en cinq ans
La croissance française aurait été tirée par l’immobilier
- Immobilier : cailloux et gros sous Cailloux & gros sous, ça fait du bien par où ça passe : l’immobilier, l’enrichissement...
- L’immobilier à la lumière des critères architecturaux “Là où les agences immobilières traditionnelles et les nouveaux “chasseurs immobiliers” se contentent de commercialiser...
- Comment l’Islande est sortie de l’enfer “À l’heure où un second plan d’aide à la Grèce a été adopté par les...
9 novembre 2009 à 21:44
analyse pertinente et réaliste du résultat d’une politique qui parie sur la valeur immobilière pour établir un barême de la richesse d’une nation… mais tout cela n’est qu’illusion; la vrai richesse c’est produire de la valeur ajoutée et ans ce domaine bien des pays nous coiffent au poteau… et ce ne sont pas nos opportunistes gouvernants qui vont changer les choses car bien trop occupés à se remplir les poches avant d’être évincés…
9 novembre 2009 à 22:53
10 novembre 2009 à 0:37
Etre propriétaire c’est comme être attaché avec des chaînes, j’espère ne jamais y être obligé, je crèverais!! et je m’ennuierais à mort, qui je vais emmerder avec du retard du loyer?????
10 novembre 2009 à 0:58
LOL !
10 novembre 2009 à 1:06
“C’est typique d’une société vieillissante et décadente.”
Il n’y a plus que des vieux au manettes qui se votent des lois entre eux pour se gaver.
Ils ont mal compris le proverbe “charité bien ordonné commence par soi meme” .
Ce proverbe signifie qu’il est normal de se servir en premier, mais ensuite une fois que sa situation personnel va pour le mieux, il faut aussi aider les autres, et transmettre des valeurs positives.
PS: NS est quand meme le seul mec a avoir affirmer lors de son élection que l’avenir de la France était dans le model de la bulle immo US(endettement à tout va). Il a jamais du lire le rapport du sénat à ce sujet. La droite devrait le dégager du trône, et mettre quelqu’un d’autre. (je parle pas de la gauche qui est actuellement dans le néant intellectuel le plus complet incapable de prendre des positions clairs et nettes)
10 novembre 2009 à 10:49
100 % d’accord avec cet article. J’en ai marre de payer en bon contribuable (SUUUUPER CON-TRIBUUUUABLE !) pour permettre à des gens plein de fric d’investir dans la pierre, défiscaliser leurs impôts, et par la même occasion m’exclure du marché (moi pauvre péquin qui souhaite acheter une maison pour s’y loger ! (c’est le dernier du ringard!!)) en faisant flamber les prix et en engraissant au passage toute la profession. AVEC MON POGNON ET LE VOTRE !!! Oo
10 novembre 2009 à 13:02
Je ne sais pas si l’immobilier reprend des couleurs, en tout cas je regarde tout les jours le bon coin ds ma region, de + en + de biens a vendre, dont certains depuis + d’un an voir 2, et de surcroit toujours au meme prix ou legerement en baisse. Quand j’appelle pour des biens qui me correspondent et abordable, les biens se situent dans des quartiers mal famés, ou bien au bord du train ou de l’autoroute quand cela n’est pas les deux en meme tps.
10 novembre 2009 à 13:37
Jean-Pierre PETIT oublie que l’accession à la propriété individuelle est un principe républicain. Il était prôné par les Radicaux sous la IIIème République, tels Gambetta, Ferry ou Clemenceau. C’est à cette époque, entre 1880 et 1920 environ, que la classe ouvrière a “démocratisé” la maison individuelle par la multiplication des pavillons de banlieue. Ces constructions ont été réalisées en coopérative, c’est-à-dire que les ouvriers s’associaient et apportaient leurs compétences respectives : le maçon aidait le charpentier qui aidait le maçon, etc…
Bien sûr, ces pavillons n’étaient pas les maisons cossues d’architectes. Cependant, ils existent toujours. Ils ont été viabilisés dans les années 60-70, mis aux normes par de jeunes couples de primo-accédants qui les ont achetés pour une bouchée de pain, à une époque où il était ringard d’habiter dans un pavillon de banlieue…
Donc, accéder à la propriété est un principe républicain aussi vieux que la République. Après, il est question de déterminer les paramètres d’accession. Le prix est le premier. Moins un bien immobilier coûte cher, plus il est volatile sur le marché. Il peut être revendu facilement. Par conséquent, il n’est pas un obstacle à la mobilité des propriétaires. Pour cela, il faut une stabilité des prix pour garantir cette réalité sociale. La courbe de Friggit rend compte historiquement de ce constat jusqu’aux années 80, c’est-à-dire lorsqu’à éclaté la première bulle immobilière.
En fait, Jean-Pierre PETIT dénonce une dérive économique dont l’immobilier est victime. L’immobilier n’est plus un bien démocratique, en raison de la spéculation dont il est victime. La faute repose sur les investisseurs qui y ont vu une alternative aux aléas de la bourse et aux déboires économiques. L’immobilier repose sur la propriété, laquelle est un bien foncier. On en revient à la bonne vieille terre, base de la richesse des civilisations agraires. Sauf qu’il n’y a pas un radis à récolter! La valeur de cette terre là ne repose pas sur sa fertilité, mais sur sa représentation de richesse. On tombe alors dans la sujectivité. Qu’est-ce que la richesse foncière? On la mesure en m², en nature des matériaux, en installations diverses (sauna, salle de bains, garage…) qui reflètent notre façon de concevoir le bien-être, le standing, etc.
Comme ces critères évoluent avec le temps, les modes, personne ne peut plus qualifier l’immobilier sur des critères objectifs. Le produit immobilier est devenu un bien en lui-même, source et représentation de richesse. Il prend de la valeur en lui-même, comme un lingot d’or, un diamant, un bon du Trésor ou une SICAV…
Voilà ce qui doit être dénoncé. La France de propriétaires dans un contexte spéculatif est forcément inégalitaire et anti-démocratique. Autrement dit, le principe républicain n’est pas à remettre en cause. Il doit être rétabli après avoir été purgé de ses vices actuels.
10 novembre 2009 à 14:34
“Voilà ce qui doit être dénoncé” : c’est ce qu’il dit alors arrête de troller :p
Il ne dénonce pas la propriété, il dénonce la spéculation immo. Comme il le dit et comme toi tu le confirmes, le bien immo est en passe d’être déposédé de sa caractéristique fondamentale, à savoir servir de logement, pour devenir un bien financier comme un autre sur un marché parallèle à la bourse…c’est ce qui cause tous nos malheurs, à cause de ces tas de C…. qui placent leur fric dans l’immo pour arrondir leur capital plutôt que d’avoir recours à la bourse ou à l’épargne.
10 novembre 2009 à 14:40
“Il ne dénonce pas la propriété, il dénonce la spéculation immo.”
Evidemment ! C’est cette flambée justifiée par RIEN qu’il dénonce, pas le fait que la propriété d’un bien immobilier relève du secteur privée et accessible à tous.
10 novembre 2009 à 14:56
Certes Julo, mais mon intervention serait de la pure répétition si je ne rappelais pas que l’accession à la propriété est un principe républicain fondamental. C’est une donnée importante dans le débat. C’est d’ailleurs sur ce fondement que Sarkosy a plaidé pour une France de propriétaires. Ce voeu politique repose sur un postulat historique et idéologique bien réel. C’est son instrumentalisation électoraliste qui heurte biens des Français, surtout si les propos du candidat Sarkozy étaient et restent totalement déconnectés de la réalité conjoncturelle.
La solution démocratique passe par un réajustement des prix, fusse au prix d’une fonte de l’effet richesse. Le problème pour arriver à ce résultat demeure humain : comment abandonner une partie de sa fortune au vent? Aucun possédant ne souhaite voir et savoir que sa petite fortune personnelle doit être réduite de moitié par “charité démocratique”.
10 novembre 2009 à 15:01
Il y a aussi le neuf, en plus de l’ancien qui constitue le patroimoine des particuliers, et il est vendu trop cher, par en RP. On retombe sur le pb de la spéculation sur le foncier.
10 novembre 2009 à 15:33
Dans le neuf, il n’y pas pire spéculation quand on évoque la fameuse “vente sur plans”.
10 novembre 2009 à 15:47
a relire Georges (posté hier) : “La flambée en France est le produit d’une pure spéculation, la preuve, qu’on nous expliquait la hausse du prix de l’immobilier par le chomage qui diminue et le prix du petrole qui augmente et les anglais qui arrivent, et que maintenant que les anglais partent et que le pétrole baisse et que le chomage augmente, et pourtant la logique n’est pas inversé!!! Pure spéculation.”
10 novembre 2009 à 16:12
Georges s’exprime avec maladresse sur le sujet. Il ressort toutefois de son propos que les spéculateurs utilisent des facteurs conjoncturels pour influencer l’acte d’achat. Les Anglais n’ont jamais représenté plus de 2% des investisseurs entre 2004 et 2008. Quant à la diminution du chômage, on peut gloser longtemps sur ses effets sur le secteur immobilier. Une crise économique étant globale, ses effets sur l’immobilier sont évidents. C’est vrai depuis la fin des Trente Glorieuses. Rappelons que nous sommes en crise systémique depuis 1973!
16 mars 2010 à 5:55