Loading ...Rachat par l’Etat 30.000 logements pour soutenir la construction
17 juillet 2009 23:10 - Le buzz immobilier
“Rachat par l’Etat de plus de 30.000 logements pour soutenir la construction”. Par l’Etat, c’est-à-dire avec nos impôts dans un pays surendetté, vivant au dessus de ses moyens. “Nicolas Sarkozy a décidé de faire racheter à un prix décoté plus de 30.000 logements dont les travaux n’ont pas été lancés faute de certitude sur les ventes, afin de soutenir la construction de logements en France, indique mercredi l’Elysée.”
Si ces logements deviennent, s’ils en ont le profil des HLM (ce qui n’est pas gagné), cela pourrait être acceptable. Mais c’est assez scandaleux de gaspiller l’argent public en l’injectant dans des biens immobiliers dont personne ne veut.
En plus cela va encore défigurer encore plus la nature, aggraver la périurbanisation et le bétonnage et augmenter la pénurie des matières premières. Une forêt de béton pour rien, que les promoteurs vont bâcler car c’est un Etat anonyme qui les achètera en bloc et pas un client particulier exigeant. Encore une folie dans un pays qui s’enfonce dans la crise. le 1 octobre 2008
Où en est-on ? Combien de logements et dans quelle région ont été rachetés par l’Etat aux promoteurs ?
“Le plan Sarkozy ne répond pas à la situation du marché”
- “Je me suis battue comme une lionne pour avoir ce logement !” “Elle nous accueille dans son appartement rutilant où l’on croirait qu’elle vient à peine d’emménager....
- Gouvernements fantoches installés en Grèce et en Italie “Eh bien nous voici au bord d’un désastre financier !” [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=n6pGaFEjAEg[/youtube] Gouvernements fantoches installés en...
- Immobilier: les notaires anticipent une baisse des ventes en 2012 Les notaires de France viennent de publier leur note de conjoncture immobilière. Au delà des...
1 octobre 2008 à 21:31
on va payer avec nos impots pour sauver des emplois des immigrés africians, dont une partie payés au noir. et si au lieu de creuser notre déficit on osait comme le gouvernement socialiste espagnol leur demander de rentrer chez eux…
1 octobre 2008 à 22:27
Il ferait mieu de racheter les biens aux arnaqué de la loi de robien, car l’etat a la responsabilité du non encadrement de cette loi qui met en péril bon nombre de ménage francais. De plus ces bien correspondent pour pas mal d’entre eux au critere des HLM. Ce genre d’action permettrais de rééquilibrer un petit peut la donne et apres a la charge de l’etat de réclamer un remboursement des economies d’impots réalisés par les promoteurs peut scrupuleux qui ont organisé en connaissance de cause le “crash” immobilier (surtout dans le sud de la france)
1 octobre 2008 à 22:45
pourquoi pas? le tout est de savoir à quel prix? moi j’ai entendu: à un prix décoté ! il peut les transformer en hlm! donc baisser le loyer, et le privé sera obligé de suivre.
1 octobre 2008 à 23:28
Bah oui, que l’Etat commence à racheter les biens Robien aux particuliers en détresse. Mais quel est l’intérêt d’acheter des logements pas encore construits ? Donner du boulot aux gens ??? qui feraient mieux de se reconvertir, former etc… On ne bétonne pas un pays juste pour donner du boulot aux gens dont une partie ne fait que passer dans notre pays, dans le domaine du BTP etc… Les gens ont l’impression qu’il faut sauver un emploi comme s’il était immuable… il faut le transformer.
1 octobre 2008 à 23:37
Bonjour, Si c’est décoté c’est un formidable aveu que le marché est bien trop haut…
1 octobre 2008 à 23:56
Bonjour mon cher Reg, Décoté ? Mais ces maisons ne sont pas encore sorties de terre… Il y en a tellement qui moisissent, toutes neuves, à la recherche d’un preneur. Qu’on écoule celle là avant de faire acheter à l’Etat 30.000 biens pas encore lancés.
2 octobre 2008 à 11:20
Disons que l’annonce peut avoir un effet positif sur la baisse des prix !
Imaginer l’état qui annonce la construction massive de 500 000 logements qui seront loués à prix modérés ! cela poussera les propriétaires à etre moins cupides pour louer,
je suis stupéfait quand je passe tous les jours et depuis 2 ans devant les memes panneaux “A louer” alors qu’il y a des gens mal logés ! ! !
I N A D M I S S I B L E
2 octobre 2008 à 12:33
Tout le monde semble d’accord pour dire qu’on vit une crise très sérieuse et que l’action des gouvernements est nécessaire.
On (ie l’ensemble des contribuables) peut se cotiser pour sauver les banques qui sont largement responsables de la situation actuelle, mais il est peut-être plus juste de sauver les industries. Ce sont les seules qui créent effectivement de la richesse.
Bref, cette idée va dans ce sens-là : conserver des emplois utiles, continuer à produire des biens durables, ne pas renflouer les responsables, et accessoirement éviter de préparer la prochaine crise du logement….
2 octobre 2008 à 13:24
Dans l’absolu tu as raison Ark, mais dans le détail cette initiative n’est pas idyllique. On ne reste qu’une partie de sa carrière dans le BTP, on ne sauve donc des emplois, et embauche de nouveaux, dont beaucoup d’immigr”s qu’on fait venir. je répète ce que la presse nous ressert depuis des années sur la nécessité de faire venir ou de régulariser des travailleurs africians, et sur “l’import” plus récent d’ouvriers roumains ou ukrainiens. Rappelez-vous tous les reportages.
2. Le deuxième point noir, c’est la localisation de ces biens. les promoteurs les ont construits en dépit du bon sens, cad des besoins réels.
3. L’Etat achetant en bloc, la qualité de ces biens laissera sûrement à désirer.
4. La future crise du logement devrait déjà être résorbée par des Robien vides pas dizaines de milliers.
2 octobre 2008 à 22:26
si je comprends bien, l’etat est en quasi faillite, va revendre ses participations dans les entreprises cotées alors que les actions sont au plus bas (Edf, areva…) et acheter des appartements alors qu’ils sont au prix le plus haut de la bulle.
de vrais gestionnaires ces messieurs de l’UMP…
soit ils sont incompétents et gaspillent l’argent de nos impôts qui pourrait etre utilisé beaucoup plus intelligemment, soit ils sont malhonnêtes en utilisant l’argent public pour sauver leurs amis promoteurs immobiliers (Bouygues and co.)
ce gouvernement me désespère de plus en plus.
2 octobre 2008 à 23:49
D’ailleurs il serait juste que l’état généralise son intervention: qu’il achète à la fin de chaque journée, l’invendu du boulager, l’invendu du boucher, l’invendu de l’épicier , l’invendu des voitures, l’invendu de tous les stoks ……
3 octobre 2008 à 0:16
Très drôle, Georges, c’est vrai ! Ton bon sens nous épate régulièrement, Georges. Merci pour tes posts.
3 octobre 2008 à 8:48
Bonjour, Je n’ai jamais qualifié cette intervention “d’idyllique”. Je la juge toutefois plus sage que de renflouer à la va-vite toutes les banques. Et pour répondre à Georges, il me semble préférable que certains stocks soient en permanence excédentaires.
C’est le cas pour l’alimentation (et c’est déjà organisé par l’état qui donne à chaque ménage de quoi se nourrir : RMI, minimum vieillesse, …!), ça ne l’est pas pour le logement qui reste déficitaire.
J’espère évidemment que les logement achetés par l’état répondent à une demande et ne sont pas des Robiens construits au milieu de nulle part..
3 octobre 2008 à 9:54
Je sais Ark, je sais que tu ne trouves pas cette solution parfaite. Mais avoir des “stocks excédentaires” comme tu dis de biens qui ont des conséquences écologiques (alors que tant de logements anciens sont vacants) est à éviter. Lis l’article que j’ai posté hier ou très tôt ce matin, la réponse du PDG de Kaufman & Broad. Il parle de marge et de qualité.
3 octobre 2008 à 22:52
Bonsoir,
si le logement était déficitaire, d’où viendrait la crise de logement?
la crise par définition est un excédent de logements qui ne trouvent pas preneur ! !
l’excédant dans le neuf doit approcher le 100 mille logements et dans l’ancien :800 000!
Le mensonge c’est qu’on nous dit , il y a besoin de 500 000 logements pour 500 000 familles, car c’est qu’il nous cache que ces familles n’ont pas assez de revenus (ou pas du tout) pour acheter ces logements!
un smicard qui gagne 1000 euros net
qui peut rembourser 300 euros/ mois = 3600 euros/an=72000 sur 20 ans
si on deduit les intérets et frais et taxes divers, il pourra acheter un logement d’une valeur de 40 000 euros !
Alors quand Kaufman and Broad propose ses premiers studios à 130 000 mille euros (une ville moyenne) et quand l’état propose l’achat de ces studios à 130 000 euros (-20%) , les smicards ne pourront jamais achetez ces logements ! !
Face aux vendeurs qui veulent vendre chers, il faut construire massivement et bas prix !
et entre 40 000 euros (pouvoir d’achat) et 130 000 , la différence est énorme!
4 octobre 2008 à 9:32
Bonjour,
Et si au lieu de donner l’argent aux banques et aux prometteurs immobiliers, on le donnerait plutôt à chaque citoyen ?
Déjà 3 milliard d’euro pour dexia, ça donne 50€ par tête…
Et ces 50€, ils ne seront pas épargnés : ils seront vite fait bien fait dépensé pour acheter à manger, quelques vêtement pour le petit qui rentre à l’école, préparer la facture de gaz ou de fioul pour l’hiver…
J’ai entendu dire que Nigolas avait claqué 30 milliard en une semaine… entre ses annonces pour l’immobilier, les banques, les PME…
Soit 500€ par tête…
En plus, cet argent… retournerait finalement dans les banques… par le biais des petites mains que nous sommes. Et participerait à l’activité économique également.
4 octobre 2008 à 13:07
Bien sûr ! Il faudrait commencer à demander des comptes haut et fort à nos dirigeants. Les décisions qui sont prises aujourd’hui sont lourdes de conséquences sur le plan écologique et économique - et visiblement inadaptées à la situation.
21 juillet 2009 à 16:32
Plusieurs commentaires de ma part:
- d’abord on ne solutionnera pas un besoin de centaines de milliers de logements avec quelques dizaines de milliers c’est évident
- ensuite, lorsque l’état (via le prefet) annonce X logements à la production par an, il s’agit de mises en chantier ce qui est loin de rattraper le besoin le temps qu’on les livre
- enfin, on peut eventuellement se passer d’acheter mais plus difficilement de se loger, et là est le vrai problème car d’un coté les loyers sont trop hauts pour beaucoup de ménages et de l’autre coté, la fiscalité et/ou le cout de l’entretien du parc locatif ancien (majoritaire) rend l’investissement peu rentable
Ce n’est, à mon avis, que par d’importantes incitations fiscales portant sur l’ancien que l’on pourra approcher des solutions efficaces
L’incitation fiscale sur le neuf n’a pour effet dans un premier temps de permettre un destockage pour les programmes construits et un effet pervers dans un deuxieme temps du fait de la construction de produits sur mesure fiscalement, aux prix gonflés et ne correspondant plus à la demande dans un segond temps (Ce fut le cas des “Mehaignerie” par le passé. )On ne tient pas compte des lecons du passé c’est dommage
21 juillet 2009 à 20:17
les propriètaires refond les toitures ; les volets; les parties communes;les façades ; les canalisations; les cheminés; les aérations ; remêttent aux normes l’électricitée ; les salles de bains ; changent les carrelages tous les trentes ans, - si la vétusté l’exige ; les tapisseries tous les quinze ans, si la vetusté l’exige -; vérifie les éscaliers, les assensseurs ; les entretiens des espaces verts; en générales fait mettre des poubelles collectives ; … en échanges de sommes pour les charges .
Tant qu’à vivre en appartement … et de toutes façons payer des charges ; quand ont devient agés ; plutôt laisser aux autres, de devoir chercher les entreprises qui réparerons. Et dans un HLM, les charges ne sont guerre plus élevées qu’aillieurs .
22 août 2009 à 20:14
merci de l’avoir ressorti, on a un peu la haine, il y a tant de chomeurs et l’Etat gaspille dans le béton dont personne ne veut
4 janvier 2010 à 5:55
Ils ont soutenu, et voilà, ils ont artificiellement soutenu le marché, l’éco et l’emploi n’ont pas été sauvés, MEME PAS dans le secteur du batiment, mais les français n’ont tjs pas les moyens de se loger sans se mettre une grosse corde au cou pour une surface petite et tjs pas de pouvoir d’achat augmenté par un prix de l’immo bien plus bas. Pourquoi on a un Etat limite communiste qui se mêle de tout et fiche en l’air notre pays? Tout ça pour qqs promoteurs et les droits de mutation qui vont pas sauver les finances publiques. Y a des jours où on a la rage.